I Prodotti Hanno “Valore Intrinseco”?

da Gerald P. Nehra, Attorney-at-Law

Le aziende vendere diretto ed i loro rappresentanti indipendenti (dell’ non-impiegato) funzionano in un minefield delle leggi, dei codici e delle regolazioni e delle interpretazioni di quei leggi, codici e regolazioni. Le aziende di cui i prodotti (a meno che indicati chiaramente al contrario, “i prodotti” includa i servizi) sono venduti ai relativi rappresentanti esclusivamente, senza i clienti allineare, propongono una sfida di legge della piramide il più dappertutto. Per gli scopi di questa analisi, presupporre che alcune vendite stanno facende ai clienti che non sono egualmente rappresentanti. Suggerisco che potete verificare tutta l’ azienda contro le idee presentate qui. Alcune idee sono brandnew e non provate nell’ arena legale.

Le agenzie regolarici negli Stati Uniti ed in altri paesi hanno interpretato le leggi e le regolazioni per significare che una certa percentuale delle vendite d’un’ azienda vendere diretto (che egualmente ha una forma multilivelli di compensazione) deve essere alle persone fuori del programma. I due numeri reali più comuni sono “più di 50 per cento” o “70 per cento.” Il numero di 70 per cento coincide con la regola di 70 per cento dalla Commissione commerciale federale contro il caso di Amway deciso in 1979 negli Stati Uniti, anche se il collegamento ed il riferimento è errati. Una lettura attenta del caso di Amway rivelerà che “70 per cento,” dovunque compaia, comparsi nel contesto d’una proibizione contro caricamento di inventario, piuttosto che come requisito di vendite al dettaglio “fuori del programma.”

Perchè è questa edizione così importante? Bene, le piramidi e le catene continue sono illegali negli Stati Uniti ed in la maggior parte del resto del mondo. Non potete “pagare giocare.” Molto semplicemente, quello è perchè nessun’ azienda (dopo il modello degli Stati Uniti) che offre un’ opportunità di reddito con compensazione multilivelli può caricare qualche cosa unirsi, o può richiedere un acquisto del prodotto unirsi. L’ unica eccezione intagliata da questa proibizione molto chiara è che un requisito comprare un-COSTO, lle vendite non-commissionable o un kit del dispositivo d’avviamento è consentito. Alcuni statuti contengono un’ esclusione specifica da vendere i kit. Dove non ci è esclusione specifica, la stessa conclusione è raggiunta tramite l’ interpretazione. Un altro modo dire questo è che uno non può essere addebitato la destra reclutare altri. Una tal “carica” è proibita come “tassa headhunting illegale.”

Nel mio punto di vista, l’ unica base giuridica un legislatore o il regolatore può dovere proibire o le commissioni di sfida su consumo rappresentativo indipendente deve caratterizzare gli acquisti del prodotto come “headhunting” o “pagando giocare.” Un’ altra versione dello stesso problema è il requisito specifico in molte leggi che il programma dell’ azienda è “soprattutto” circa i prodotti commoventi ai consumatori, piuttosto che circa il reclutamento dei più “partecipanti.” Ma quell’ edizione li porta di nuovo allo stesso posto – se gli acquisti del prodotto sono collegati al reclutamento, piuttosto che alla domanda e l’ offerta tradizionale del mercato, quindi gli acquisti del prodotto essere tasse “headhunting” travestite ritenute.

Niente che abbia scritto sopra è nuovo. I metodi tradizionali di occuparsi di queste preoccupazioni sono varie forme dei requisiti azienda-imposti da vendere ai livelli differire e dei consumatori del record che si conservare e ritegno o presentazione di quei record all’ azienda. Queste protezioni e tecniche tutte hanno loro buoni punti, tuttavia alcuni regolatori li osservano come inadeguato o conforme a manipolazione, andante per quanto richiedendo la verifica dell’ azienda delle presentazioni rappresentative indipendenti. Ciò che segue è una nuova (e, credo, complementare) idea ed applicabile alle aziende di cui le strutture li permettono di identificare che acquisti del prodotto sono per “valore intrinseco,” che significa che l’ acquirente desidera l’ articolo ed è disposte a comprare l’ articolo senza il motivo aggiunto d’un’ occasione di reddito. L’ idea è questa: Se i fatti circostanti sostengono la posizione che il prodotto sta comprando per il relativo valore intrinseco, allora l’ acquisto non sta facendo “per giocare il gioco.” I fatti devono ricambiare il accusation regolatore o la proibizione statutaria che ma per l’ occasione di reddito nessuno comprerebbero i prodotti. Egualmente propongo (ricordarsi di, io detto questi sono nuove idee) che la condizione dell’ acquirente (specificamente, una parte esterna, consumatore del non-partecipante, piuttosto che certa forma del rappresentante indipendente) non dovrebbe non fare differenza. Spiegherò questo guardando i vari tipi di acquirenti:

1.) il cliente al minuto tradizionale.
Una persona completamente disgiunta all’ azienda vendere diretto e solitamente sconosciuta all’ azienda, perché l’ acquisto proveniva dal rappresentante indipendente. Non ci dovrebbe essere domanda che le vendite a tali persone sono per valore intrinseco.

2.) il cliente “dirige soddisfacente” dall’ azienda.
L’ azienda conosce questa persona perché l’ azienda ha un sistema di distribuzione che fornisce il trasporto diretto agli utilizzatori finali. Il rappresentante indipendente dice all’ azienda di spedire, o alle chiamate di cliente l’ azienda, identifica il rappresentante indipendente che ha detto loro circa l’ azienda da vendere gli scopi di accreditamento ed ordina. L’ azienda si occupa di ogni ordine mentre accade e non effettua archivio separato dei clienti. Tratta l’ ordine come se disposto direttamente dal rappresentante indipendente, ma con “una nave differente” per richiamare. Non ci dovrebbe essere domanda che le vendite a tali persone sono per valore intrinseco.

3.) il cliente preferito.
Molte aziende consigliano ai loro rappresentanti indipendenti collegare i clienti preferiti direttamente all’ azienda. A volte i moduli di domanda sono usati ed i numeri di identificazione si pubblicano. I clienti ordinano direttamente. Queste persone, tuttavia, non firmano un’ applicazione rappresentativa indipendente e non hanno un’ occasione di reddito. Non ci dovrebbe essere domanda che le vendite a tali persone sono per valore intrinseco.

4.) il rappresentante indipendente senza una destra patrocinare.
Alcune aziende offrono un’ opportunità esclusivamente delineata e single-level di reddito. Nessun degli acquisti di questa gente possono possibilmente essere ritenuti “per giocare il gioco d’una catena di reclutamento infinita,” perché queste persone non hanno la destra reclutare altri rappresentanti indipendenti. **time-out** questo vendita essere per loro intrinseco valore o per resale cliente, e nessun argomento pot essere fa che vendita essere un travest headhunting tassa, dato che persona pot non reclut altro reddito occasione cercatore.

5.) il rappresentante indipendente su che “firma” per comprare all’ingrosso.
Ciò è molto nuovo pensare e non ancora esaminato con i regolatori. Sono disposto a sostenere che la destra patrocinare altre nell’ accordo rappresentativo indipendente è “un’ offerta” d’un’ occasione multilivelli di reddito, che è accettata quando – e soltanto quando – l’ atto di patrocinio accade. Una persona che firma fino all’ acquisto al prezzo rappresentativo indipendente e scegliente non patrocinare, non può comprare “per giocare il gioco,” poiché, ancora, nessun reclutamento dei cercatori di occasione di reddito ha accaduto.

6.) il rappresentante indipendente non-non-sponsoring.
Ciò è egualmente molto nuovo pensare e n ancora esaminato con i regolatori. Sono disposto a discutere e se incapace convincere un regolatore, al giudice adatto (con i buoni fatti), che compra da un rappresentante indipendente non-non-sponsoring non può possibilmente essere una tassa headhunting travestita o “un pagamento giocare.” Il motivo è basato su logica semplice – il rappresentante indipendente (per il momento, almeno) ha declinato l’ offerta dell’ azienda a “partecipa” (una parola con importanza legale) alla parte multilivelli dell’ occasione di reddito. Nessun argomento non può essere fatto che l’ acquisto deve qualificarsi per le indennità di trasferimento dal sistema centrale verso i satelliti o per la destra reclutare, poiché nessun reclutamento dei partecipanti supplementari ha accaduto.

7.) il rappresentante indipendente di patrocinio.
In molte aziende che hanno requisiti mensili bassi del volume di affari qualificarsi per le indennità sul volume di affari dei downlines, ciò che segue si presenta: Gli ordini indipendenti del rappresentante al di sopra del minimo hanno dovuto costantemente qualificarsi per tutte le indennità disponibili di trasferimento dal sistema centrale verso i satelliti. In primo luogo, la quantità sopra il minimo stato necessario per qualificarsi non deve “giocare il gioco,” poiché soltanto il minimo è necessario. Un secondo, facoltativo, argomento può persino essere fatto che tutto l’ ordine è per valore intrinseco, poiché si che ordina solamente a “partecipa” appena ordinerebbe il minimo. Ciò può essere più aggressiva di necessaria, ma vale la pena di notare.

Conclusione

Molte aziende sono per avere disponibile strutturato, alla società, record che sostengono i suddetti tipi di acquisti per valore intrinseco. Credo che le vendite definite in questo modo (che è un metodo e non l’ unico metodo) direttamente richiamano il comportamento che le leggi della catena continua e della anti-piramide dappertutto cercano di regolare. Si noti che ho evitato l’ uso del termine “vendita al dettaglio” o “vendere al dettaglio” durante questo articolo e su scopo, perché il concetto che propongo è più preciso. Il presupposto (ed argomento legale nella tribuna adeguata, con i buoni fatti) è che il comportamento regolato e proibito è la vendita dei prodotti che nessuno comprerebbero per il loro valore intrinseco, ma preferibilmente comprerebbero per partecipare dentro ed avanzano una catena continua illegale. Senza “valore intrinseco,” tali vendite si transformano in in tasse headhunting travestite, specificamente proibite dalle leggi della maggior parte dei paesi.

Comprereste i prodotti dell’ azienda assenti l’ occasione di reddito? chiunque? La risposta deve essere “sì.” Se le vendite dell’ azienda sono “soprattutto per valore intrinseco,” l’ azienda può sostenere l’ esame accurato legale. Nella chiusura, notare prego che in questa zona che cosa buono per la salute legale dell’ azienda egualmente è richiesto per la salute economica dell’ azienda. Quello è un nuovi oggetto ed articolo interi. Concluderò appena dicendo “le vendite per valore intrinseco” sono una necessità assoluta per sia la sopravvivenza legale che economica delle aziende vendere diretto intorno al mondo.


Gerald P. Nehra è un avvocato di esercizio privato della professione dell’ esperto di MLM. È uno soltanto di alcuni avvocati negli Stati Uniti di cui la pratica è dedicata esclusivamente alle edizioni di vendita multilivelli e vendere diretto. I suoi 33 anni di esperienza legale includono nove anni a Amway Corporation, dove era direttore della divisione legale. Può essere raggiunto 1710 alla via della spiaggia, Muskegon, MI 49441, 1-231-755-3800, fax 1-231-755-4700. Il suo indirizzo di E-mail èGNehra@mlmatty.com. Siete invitati a visitare il suo Web site a www.mlmatty.com.